Herniorrafia ambulatorial comparada à convencional / Ambulatory versus conventional herniorraphy

OBJETIVO: O tratamento cirúrgico ambulatorial de hérnias inguinais é uma tendência em muitos serviços de saúde. No entanto, em nosso meio, tal procedimento ainda não perfaz uma rotina. Objetivamos analisar os benefícios e complicações da herniorrafia inguinal ambulatorial comparada à convencional. MÉTODO: Realizamos uma análise retrospectiva envolvendo, inicialmente, 105 pacientes submetidos a herniorrafia inguinal ambulatorial (HIA) e internação convencional (IC) de fevereiro a outubro de 2002 no Complexo Hospitalar Santa Casa de Porto Alegre (CHSCPA). Foram avaliados os benefícios e complicações no 15°, 90° e 180° dias de pós-operatório. Além disso, foi realizada avaliação dos custos hospitalares. Os métodos de análise incluíram o teste t de Fischer e X² . Foram considerados estatisticamente significativos resultados com p<0,05. RESULTADOS: A amostra final constou de 97 pacientes. A taxa total de complicações foi de 36,08 por cento. Não verificamos diferença significativa entre os grupos em quaisquer dos tempos de análise. A complicação mais freqüente foi a dor no local da incisão, sendo referida em 24,7 por cento dos pacientes. Dentre as outras complicações, observamos equivalência entre os grupos. Quanto aos custos, ressaltamos uma redução de 20 por cento no valor de cada herniorrafia quando realizada ambulatorialmente. Também observamos uma redução significativa da lista de espera para realização de reparo de hérnias após a instituição do procedimento ambulatorial. CONCLUSÕES: A herniorrafia ambulatorial realizada no CHSCPA é um procedimento seguro, não determina maiores complicações quando comparada a herniorrafia convencional. Além disso, facilita a dinâmica hospitalar com custos evidentemente menores.

BACKGROUND: Ambulatory inguinal herniorraphy is performed worldwide. However, this procedure is not performed routinely in our reality. Our objetive is to analyze the benefits and complications of ambulatory inguinal herniorraphy in comparison to conventional intervention in our Service. METHODS: A retrospective analysis was performed with 105 patients who uwderwent ambulatorial or conventional inguinal herniorraphy between February and October of 2002. Variables, including costs, were analyzed at the 15th, 90th and 180th postoperative days. The Fischer's t test and chi-square test were used. Statistical significance was considered for a p value of p<0.05. RESULTS: From 105 patients, seven were excluded. The total rate complication was 36.08 percent. There was no significative statistical difference between groups at any time. The most common complication was local pain (24.7 percent). The costs decreased 20 percent when surgery was performed in an ambulatory basis as well as the waiting time which was also reduced. CONCLUSION: The ambulatory herniorraphy is a safe procedure, decreases hospital stay, costs and it has a similar complication rate when compared to conventional herniorraphy.

A importância da antibioticoprofilaxia nas herniorrafias inguinais / The importance of antibiotic prophylaxis in inguinal herniorraphies

de antibióticos profiláticos a fim de reduzir os índices de infecção da ferida operatória permanece como motivo de análise. O objetivo do presente estudo é analisar o benefício da antibioticoprofilaxia no reparo das hérnias, refletindo na redução da morbidade do paciente e dos custos hospitalares. Material e método: Foram analisados, prospectivamente, 120 pacientes submetidos a herniorrafias inguinais no Complexo Hospitalar Santa Casa de Porto Alegre, com um acompanhamento pós-operatório de 3 meses. Desses, 19 pacientes foram excluídos do estudo por não comparecerem às consultas de acompanhamento. Os pacientes foram divididos em 2 grupos, com e sem o uso de cefalotina endovenosa 1h antes da herniorrafia. Os grupos foram semelhantes quanto às variáveis analisadas. Resultados: Um total de 12 pacientes (12,1%) apresentou infecção na ferida operató- ria. Verificou-se maior índice de infecção no grupo sem antibioticoprofilaxia (14,6% contra 9,4%); no entanto, esta diferença não foi significativa (p>0,05). Conclusões: Nosso estudo, bem como a literatura, não permite concluir quanto à eficácia da antibioticoprofilaxia no reparo das hérnias inguinais (AU)

Background: Nowadays herniorraphies are surgical procedures widely performed. The use of prophylatic antibiotics with the goal to reduce infection rates at the wound remains as a matter of discussion. This study analises the benefits of antibioticprophylaxis on hernia repair, concerning reduction in both morbidity and hospital expenses. Method: One hundred and twenty patients who have undergone inguinal herniorraphies at the Santa Casa Hospital Complex of Porto Alegre were analised prospectively, with a 3-month postoperative follow-up period. Nineteen pacients were excluded from the study because of lack of follow-up. Patients were divided in 2 groups: with and without the use of intravenous Cefalotine 1g, one hour before the procedure. Groups were similar as for the variables analised. Results: A total of 12 (12,1%) patients presented with wound infections. A higher infection rate was verified in the group without antibioticprophylaxis (14,6% against 9,4%), however this diference wasn't significative (p>0.05). Conclusions: Our study, just as the literature, does not allow one to conclude about the antibioticprophylaxis efficacy in inguinal hernia repairs (AU)

Estudo comparativo entre anestesia local e raquianestesia na herniorrafia inguinal / Comparative study between local and spinal anesthesia in inguinal herniorraphy

Objetivo: Apesar das vantagens da anestesia local para o reparo de hérnias inguinais já estarem bem estabelecidas, a técnica anestésica mais utilizada em nosso meio é a raquidiana. O objetivo deste estudo é investigar os benefícios do emprego da anestesia local nas herniorrafias inguinais, comparando aspectos relacionados a dor, consumo de analgésicos, encargos hospitalares e satisfação do paciente. Métodos: Foram analisados prospectivamente 105 pacientes submetidos a herniorrafias inguinais eletivas no período de janeiro a outubro de 2002, no Complexo Hospitalar Santa Casa de Porto Alegre. Quatorze pacientes foram excluídos. A amostra final foi dividida em dois grupos: um submetido à anestesia raquidiana (69 pacientes) e o outro à anestesia local com sedação endovenosa (22 pacientes). Resultados: O grupo da anestesia local teve maior incidência de dor no transoperatório (p<0,05). No entanto, durante a internação hospitalar este grupo apresentou menor incidência e intensidade de dor (p<0,05), consumindo quantidades semelhantes de analgésicos (p>0,05). Além disso, encontramos no grupo da anestesia local menor tempo de permanência na sala de recuperação (p<0,05) e custos anestésicos 62,45% menores em cada procedimento. A dor no transoperatório, na anestesia local, não prejudicou a satisfação do paciente em relação à técnica anestésica (p>0,05). Conclusões: A anestesia local com sedação mostrou-se adequada para ser utilizada nas herniorrafias inguinais primárias. Ela apresentou vantagens em relação à anestesia raquidiana: menor intensidade de dor, menor tempo de recuperação anestésica e menores custos hospitalares (AU)

Background: Advantages of local anesthesia for inguinal hernia repair are well established. Even though, the spinal anesthetic technique is still the routine in our hospitals. The objective of this study is to compare the use of local and spinal anesthetic techniques for inguinal herniorraphies. We evaluated the repercussion of these anesthetic techniques in pain, use of analgesic medications, hospital discharges and satisfaction with the procedure. Methods: One hundred and five patients who underwent elective inguinal herniorraphy between January and October, 2002, were prospectively analyzed. Fourteen patients were excluded. The amount of patients was divided in two groups: spinal anesthesia (69 patients) and local anesthesia with sedation (22 patients). Results: Local anesthesia group presented greater pain incidence during the transoperative period (p<0.05). Despite this, while in hospital, these patients referred minor incidence and intensity of pain (p<0.05), with comparable consuming of analgesics (p>0.05). Besides, the local anesthesia group had a minor anesthesia recovery time (p<0.05) and an expense of 62,45% minor in each procedure. Pain related in the local anesthesia group during the surgery did not influence the grade of satisfaction with the procedure (p>0.05). Conclusions: Local anesthesia with sedation is an adequate anesthetic technique to be used in primary inguinal herniorraphies. It showed advantages over spinal anesthesia: lower incidence and intensity of pain during hospital staying, shorter anesthesia recovery time and minor hospitals expenses (AU)